簡述：
“不得有任何形式的家庭暴力”，與通常理解的教育懲戒并不矛盾。
（作者龍之朱，荔枝新聞特約評論員，資深媒體人，評論員；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網獨家約稿，轉載請注明出處。）
家庭教育法草案于1月20日提請全國人大常委會會議審議。草案提出，未成年人的父母或者其他監護人在實施家庭教育過程中，不得對未成年人有性別、身體狀況等歧視，不得有任何形式的家庭暴力，不得脅迫、引誘、教唆、縱容、利用未成年人從事違反法律法規和社會公德的活動。
這一消息迅速引發社會關注。不少人對此表示不解和擔憂，該草案提及“不得有任何形式的家庭暴力”，會不會過于絕對化了？這樣一來，家長或其他監護人是不是就拿“熊孩子”沒辦法了？打肯定是打不得，罵也罵不得，不理不睬好像也不太行，那應該算“冷暴力”……這可怎么辦？
其實，家長們大可不必著急。該草案提出的“不得有任何形式的家庭暴力”，與通常理解的教育懲戒并不矛盾。
一者，家庭暴力的內涵外延一直很清楚，并不含糊。依據2016年3月1日起施行的《反家庭暴力法》規定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。家庭教育法草案反對任何形式的家庭暴力，其試圖介入干預的范圍和領域并無變化，仍聚焦于“家庭暴力”，而絕非“家庭教育”。那種認為這對家庭教育而言是一種束縛的觀點，斷章取義，并不客觀。
即便從一般社會認知出發，我們所反對的，也是那種來自家庭的傷害與侮辱，而并非排斥正常教育、適當懲戒。不僅如此，家長管束教育孩子，本身就是家庭教育的重要內容，既是責任也是義務。傳統文化中所說的“子不教，父之過”，在現代社會也并不過時。一個“教”字，蘊藏著家庭教育的諸多秘密。
再者，該草案強調不得有任何形式的家庭暴力，是因為家庭暴力本身具有隱蔽、含混、模糊等特征。我們看到，不少家長在濫施暴力時，往往伴隨著“為你好”的道德說辭；也有家長無視孩子們的代際變化，仍抱殘守缺，信奉“棍棒底下出孝子”……凡此種種，往往很難區分清楚，而強調“不得有任何形式的家庭暴力”，無疑也是一種法律權利的宣示。
此外，理解這一條規定，也應該從制定家庭教育法的整個背景上考量。將家庭教育專門立法，并非意使家長束手束腳，不能、不敢、不愿管束孩子，而恰恰是在厘清管教與暴力邊界的基礎上，讓家庭教育更好地發揮作用。
與學校教育、社會教育相比，家庭教育的重要性毋庸多說。特別是在教育競爭越來越激烈的語境下，成功的家庭教育其實是在為社會、為國家培養人才。正如不能把家庭暴力僅僅看成是家庭內部的問題一樣，我們也不能把家庭教育僅僅視為家事。
也即，鼓勵好的家庭教育，與反對任何形式的家庭暴力，其實是一體兩面、并行不悖的。二者非但不沖突，反而相輔相成。這一點，與此前教育部頒布的《中小學教育懲戒規則（試行）》明確了教師懲戒權一樣，均屬于積極的權責界定，不能極端化理解。
當然，現實中如何操作，如何讓家庭能夠發揮教育動能，還有待一代一代人不懈努力。但無論如何，那種以虐待、侮辱孩子為教育的做法，都是反文明的，都應該被禁絕。
歡迎關注荔枝銳評（lizhirp）微信公眾號：
